案件背景
2024年10月，年過七旬的顏某在宜賓市敘州區(qū)某廣場與人聊天，未成年人王某、張某駕駛電動玩具車玩耍時將其撞倒在地。顏某隨即被救護(hù)車送往醫(yī)院，經(jīng)救治后花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1萬余元。顏某家屬與王某、張某的監(jiān)護(hù)人及玩具車經(jīng)營者楊某就醫(yī)療費(fèi)多次協(xié)商未果。同年11月，顏某將王某、張某及其父母和玩具車經(jīng)營者楊某起訴至法院。
法院審理
法院審理過程中，王某父母和張某父母就未成年子女致人受傷是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任分歧較大。經(jīng)法院多次調(diào)解，并反復(fù)向王某父母和張某父母釋法明理，最終，王某父母、張某父母、玩具車經(jīng)營者楊某自愿承擔(dān)賠償責(zé)任并當(dāng)庭履行完畢。原告顏某向法院申請撤回訴訟。
法官說法
城市的休閑廣場是市民茶余飯后休閑、娛樂、健身的重要場所，休閑廣場人流量大，也吸引不少經(jīng)營者入駐。電動玩具車經(jīng)營者看中了休閑廣場空間大、人流量密集的特點(diǎn)，紛紛“圈地”經(jīng)營，電動玩具車受眾一般是10歲以下小孩，但小孩子駕駛電動玩具車存在一定風(fēng)險。《中華人民共和國民法典》一千零六十八條規(guī)定，父母有教育、保護(hù)未成年子女的權(quán)利和義務(wù)，未成年子女造成他人損害的，父母應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。
本案中，未成年人王某與張某騎車致人受傷，其行為構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，其監(jiān)護(hù)人沒有盡到謹(jǐn)慎選擇相關(guān)活動項目的義務(wù)，也未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。楊某作為電動玩具車的經(jīng)營者、管理者，應(yīng)當(dāng)預(yù)見并防范電動玩具車在人數(shù)眾多的廣場玩耍的風(fēng)險，未提供相應(yīng)的安全保障義務(wù)，存在一定過錯，也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
重慶承業(yè)律師事務(wù)所提醒您，《中華人民共和國民法典》明確規(guī)定了監(jiān)護(hù)人和經(jīng)營者的法律責(zé)任，特別是在涉及未成年人侵權(quán)案件時，監(jiān)護(hù)人應(yīng)盡到教育和保護(hù)的義務(wù)，經(jīng)營者也應(yīng)提供必要的安全保障。如果您遇到類似的法律問題，歡迎咨詢重慶承業(yè)律師事務(wù)所，我們將為您提供專業(yè)的法律服務(wù)。
50010302002461號