執(zhí)行中被失信限制高消費后，申請解除的情形及路徑
日期：2024-11-28 14:34:09
作者：ChengYe2024
分類：執(zhí)行保全中心
瀏覽：6666次
一、失信與限制高消費（以下簡稱“限高”）
從法律規(guī)定上，《最高人民法院關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》、《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費的若干規(guī)定》兩部司法解釋分別對失信、限高做了具體規(guī)定。
一般可以理解，失信針對的是被執(zhí)行人惡意逃避執(zhí)行的行為（主觀惡性），限高針對的是被執(zhí)行人無法償還債權(quán)的行為（客觀事實）。失信的懲罰，主要側(cè)重于社會聲譽，在政府采購、招標(biāo)投標(biāo)、行政審批、政府扶持、融資信貸、市場準(zhǔn)入、資質(zhì)認(rèn)定等方面，對失信被執(zhí)行人予以信用懲戒。而限高，主要是限制高消費，限制被執(zhí)行人在購買不動產(chǎn)和車輛、旅游度假及出行（飛機、高鐵禁乘坐，但可以做動車二等座）、子女就學(xué)（不得貴族學(xué)校）、支付高額保費購買保險理財產(chǎn)品等方面的高消費行為。納入失信必然會被限高，而限高者不一定會被失信（違反限高規(guī)定的，定會被納入失信）。二、申請解除失信/限制高消費的常規(guī)情形
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》，如果存在①提供了充分有效擔(dān)保的；②已被采取查封、扣押、凍結(jié)等措施的財產(chǎn)足以清償生效法律文書確定債務(wù)；③被執(zhí)行人履行順序在后；④被執(zhí)行人已履行生效法律文書確定的義務(wù)或人民法院已執(zhí)行完畢的；⑤當(dāng)事人達成執(zhí)行和解協(xié)議且已履行完畢；⑥申請執(zhí)行人書面申請刪除失信信息；⑦因?qū)徟斜O(jiān)督或破產(chǎn)程序，人民法院依法裁定對失信被執(zhí)行人中止執(zhí)行；⑧依法裁定不予執(zhí)行、終結(jié)執(zhí)行（并非終結(jié)本次執(zhí)行程序）等情形的，應(yīng)該解除失信。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費的若干規(guī)定》第九條，在限制高消費期間，被執(zhí)行人提供確實有效的擔(dān)保或者經(jīng)申請執(zhí)行人同意的，人民法院可以解除限制高消費令；被執(zhí)行人履行完畢生效法律文書確定的義務(wù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)在本規(guī)定第六條通知或者公告的范圍內(nèi)及時以通知或者公告解除限制高消費令。上面的情形，要么債務(wù)人（被執(zhí)行人）已經(jīng)履行完成，要么雖未履行完成，但有足夠的財產(chǎn)可供執(zhí)行，或者作為執(zhí)行依據(jù)的司法裁判遭遇挑戰(zhàn)。解除失信或限高，幾乎沒有什么爭議。三、其他申請解除失信/限制高消費的實踐路徑
本文基于司法裁判，著重分析，申請解除失信/限制高消費的幾種非常規(guī)情形。
（一）被失信兩年后，申請解除失信
《最高人民法院關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：被執(zhí)行人具有本規(guī)定第一條第二項至第六項規(guī)定情形的，納入失信被執(zhí)行人名單的期限為二年。被執(zhí)行人以暴力、威脅方法妨礙、抗拒執(zhí)行情節(jié)嚴(yán)重或具有多項失信行為的，可以延長一至三年。根據(jù)本條規(guī)定，失信期最長為2-5年。如果到期無法解除，可以向法院申請解除。例如：案例1：(2019)皖執(zhí)復(fù)24號安徽省高級人民法院認(rèn)為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，被執(zhí)行人具有本規(guī)定第一條第二項至第六項規(guī)定情形的，納入失信被執(zhí)行人名單的期限為二年；被執(zhí)行人以暴力、威脅方法妨礙、抗拒執(zhí)行情節(jié)嚴(yán)重或具有多項失信行為的，可以延長一至三年。蚌埠中院僅以陳**對法院生效判決確定的義務(wù)一直未履行到位，同時違反有關(guān)財產(chǎn)申報的規(guī)定為由，認(rèn)定陳文香具有多項失信行為，事實依據(jù)不足。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十五條、《最高人民法院關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》第十二條規(guī)定，撤銷安徽省蚌埠市中級人民法院（2018）皖03執(zhí)異19號執(zhí)行決定，由安徽省蚌埠市中級人民法院將本案中陳**的失信信息刪除。案例2：(2022)魯0304執(zhí)異28號淄博市博山區(qū)人民法院認(rèn)為：本案中，本院因被執(zhí)行人高*違反財產(chǎn)報告制度，于2017年3月22日將其納入失信被執(zhí)行人，現(xiàn)已超出納入失信兩年法定期限，故對于異議人高*要求刪除其失信信息的異議請求，本院予以支持。案例3：(2021)豫1003執(zhí)異185號河南省許昌市建安區(qū)人民法院認(rèn)為：本案中，2016年12月28日就將異議申請人王**王**納入失信被執(zhí)行人名單并限制高消費措施，距今已超過二年期限；另外，在執(zhí)行過程中被執(zhí)行人主動找擔(dān)保人進行了擔(dān)保，擔(dān)保人已經(jīng)履行擔(dān)保責(zé)任，其行為系主動糾正失信行為，異議人申請解除失信被執(zhí)行人名單及限高令的請求有事實根據(jù)和法律依據(jù)，對其主張本院予以支持。分析：上述案例說明，兩年期滿后，向法院申請解除失信有可能被支持。但根據(jù)筆者的經(jīng)驗，是否會成功具有有極大的不確定性，需要基于不同法院的操作來確定。另外，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費的若干規(guī)定》第一條“被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知書指定的期間履行生效法律文書確定的給付義務(wù)的，人民法院可以限制其高消費”，限高措施并無期限。因此，即使依據(jù)上述情形可以解除失信，也不會被解除限高。（二）終本后通過網(wǎng)絡(luò)查控未發(fā)現(xiàn)可供執(zhí)行財產(chǎn)，申請解除失信
案例1：(2021)最高法執(zhí)監(jiān)152號
最高人民法院認(rèn)為：2017年修訂后的《失信規(guī)定》第十條規(guī)定了刪除失信信息的條件，包括“終結(jié)本次執(zhí)行程序后，通過網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)查詢被執(zhí)行人財產(chǎn)兩次以上，未發(fā)現(xiàn)有可供執(zhí)行財產(chǎn)，且申請執(zhí)行人或其他人未提供有效財產(chǎn)線索”等情形，這是審查能否刪除失信信息的法律依據(jù)。哈鐵中院也曾于2011年認(rèn)定被執(zhí)行人天圓金融公司“已被吊銷營業(yè)執(zhí)照、多年沒有經(jīng)營，也無經(jīng)營場所、暫無財產(chǎn)可供執(zhí)行”，多年來一直沒有恢復(fù)執(zhí)行。如屬實，天圓金融公司有可能符合刪除失信信息的條件。
案例2：(2019)浙1082執(zhí)異116號浙江省臨海市人民法院認(rèn)為：本案中，葉**名下的財付通支付有限公司開設(shè)的微信號×××的賬戶內(nèi)尚有存款8280.04元，不符合上述規(guī)定中所述的未發(fā)現(xiàn)有可供執(zhí)行財產(chǎn)的條件。異議人請求刪除失信被執(zhí)行人名單，于法無據(jù)。因其未能履行生效裁判文書，依法不能取消限制高消費。分析：這種情況下，即使解除失信，也不會被解除限高。（三）法定代表人發(fā)生變更，原法定代表人申請解除限高的分析對于這個問題，似乎不存在爭議?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于在執(zhí)行工作中進一步強化善意文明執(zhí)行理念的意見》第17條規(guī)定，“單位被執(zhí)行人被限制消費后，其法定代表人、主要負(fù)責(zé)人確因經(jīng)營管理需要發(fā)生變更，原法定代表人、主要負(fù)責(zé)人申請解除對其本人的限制消費措施的，應(yīng)舉證證明其并非單位的實際控制人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員。人民法院經(jīng)審查屬實的，應(yīng)予準(zhǔn)許，并對變更后的法定代表人、主要負(fù)責(zé)人依法采取限制消費措施?！?/span>但是，具體執(zhí)行過程中，存在較大的爭議。有的觀點認(rèn)為，法定代表人發(fā)生變更后，其已經(jīng)不是被限制高消費的對象，自然應(yīng)該解除對其高消費的限制。但是有的法院認(rèn)為，法定代表人發(fā)生變更，不是解除對原法定代表人高消費限制的當(dāng)然理由；而且，司法實踐中，這種變更往往是基于逃避執(zhí)行，更不應(yīng)因此解除對原法定代表人的限制。有的觀點認(rèn)為，法定代表人的變更，是公司的內(nèi)部事務(wù)，原則上與公司是否失信無關(guān)（實踐中很多企業(yè)在失信期間無法進行法定代表人的變更，這與各地市場監(jiān)管部門的態(tài)度和口徑有關(guān)）。實踐中，公司的法定代表人往往是公司的大股東、實際控制人，因公司負(fù)債無法償還而對公司進行失信并對法定代表人采取限制高消費措施，有助于敦促其積極償還履行義務(wù)，便于執(zhí)行。如果法定代表人發(fā)生變更后，可以申請解除對其的限制高消費，這種威懾?zé)o疑會大大降低。有的觀點認(rèn)為，有限責(zé)任，為現(xiàn)代公司制度的基石。公司股東也僅僅以認(rèn)繳出資額為限，對公司承擔(dān)有限責(zé)任。而公司的法定代表人卻因公司無法償還債務(wù)被連累而被限制高消費，法定代表人承擔(dān)了類似于無限責(zé)任，這并不公平。案例1：(2020)最高法執(zhí)監(jiān)102號吉利木業(yè)與銘友公司合同糾紛一案，唐山仲裁委員會于2015年8月12日作出（2015）唐仲裁字第014號裁決書，裁決：銘友公司給付吉利木業(yè)貨款624251.87元。因銘友公司未履行生效法律文書所確定的義務(wù)，吉利木業(yè)向該院申請強制執(zhí)行。在執(zhí)行過程中，執(zhí)行機構(gòu)于2018年3月16日作出（2018）冀02執(zhí)2878號限制高消費及有關(guān)消費令，禁止銘友公司及其原法定代表人徐*支付高消費的行為。后因銘友公司于2018年9月5日變更法定代表人為王**。執(zhí)行機構(gòu)撤銷了對徐*的限制高消費及有關(guān)消費令，變更為對銘友公司的現(xiàn)任公司法定代表人王**采取限制高消費及有關(guān)消費令。
吉利木業(yè)自然不服，提起了執(zhí)行異議。唐山中院認(rèn)為，徐*已不是銘友公司的法定代表人，且其持有的股份已全部轉(zhuǎn)讓現(xiàn)法定代表人王**，在執(zhí)行機構(gòu)已對王**采取限制高消費及有關(guān)消費措施的情況下，再對徐*采取該項措施顯然缺乏事實和法律依據(jù)。故在沒有證據(jù)證實徐*系銘友公司主要負(fù)責(zé)人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員、實際控制人的情況下，執(zhí)行機構(gòu)解除了對徐*的限高措施并無不妥，遂駁回了異議請求。吉利木業(yè)又向河北高院提起復(fù)議，河北高院的觀點也一樣，駁回了其復(fù)議申請。后來這個案件走到了最高人民法院，最高人民法院首先認(rèn)為，在執(zhí)行過程中，被執(zhí)行人的法定代表人發(fā)生變化時，要判斷原法定代表人是否為被執(zhí)行人的主要負(fù)責(zé)人或者影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員。本案中，徐*系被執(zhí)行人的原法定代表人，在被執(zhí)行人法定代表人已變更為王**且徐*已將62%股權(quán)進行轉(zhuǎn)讓的情況下，執(zhí)行法院變更對王**限制消費，解除了對徐*的限制消費措施并無不當(dāng)。如申請執(zhí)行人認(rèn)為仍應(yīng)對徐*繼續(xù)限制消費，應(yīng)當(dāng)提供充分證據(jù)證明徐*系被執(zhí)行人的主要負(fù)責(zé)人或影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員，或者證明徐*與王**之間的轉(zhuǎn)讓股權(quán)行為虛假。本案中，申訴人吉利木業(yè)提交了證據(jù)，唐山中院（2019）冀02民終6365號民事判決，確認(rèn)徐*與王**于2018年10月26日簽訂的銘友公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同系雙方惡意串通，損害了第三人利益，應(yīng)為無效合同。最高人民法院認(rèn)為，基于這個證據(jù)，可以證明，唐山中院執(zhí)行異議、河北高院復(fù)議裁定書中認(rèn)定的“徐*已不是銘友公司的法定代表人，且其持有的股份已全部轉(zhuǎn)讓給現(xiàn)法定代表人王**，并有證據(jù)支持"的裁定依據(jù)已發(fā)生變化。因此，撤銷了原執(zhí)行異議裁定和復(fù)議裁定，執(zhí)行法院應(yīng)根據(jù)案件執(zhí)行情況，決定對徐*是否繼續(xù)采取限制高消費措施。案例2：(2022)渝執(zhí)復(fù)81號這個案件也是在執(zhí)行程序中，進行了法定代表人的變更。原法定代表人申請解除對其“限高”。重慶市高級人民法院認(rèn)為：盡管變更法定代表人系法人內(nèi)部管理行為，可由法人自由決定，并由工商部門核準(zhǔn)登記即可。但是，當(dāng)法人內(nèi)部管理行為對外產(chǎn)生利害關(guān)系時，理應(yīng)受到一定的限制。富志能公司明知自己未履行生效法律文書確定的給付義務(wù)，在執(zhí)行期間擅自變更法定代表人的行為顯屬不當(dāng)，有明顯規(guī)避執(zhí)行的嫌疑。其次，被執(zhí)行人富志能公司變更后的法定代表人楊**成為該公司法定代表人時已滿74歲，顯然牟**以其已經(jīng)達到法定退休年齡，辭去富志能公司法定代表人職務(wù)的理由與客觀情況不符，讓實際年齡更大的老年人擔(dān)任該公司的法定代表人，有明顯逃避執(zhí)行的故意。再次，更換法定代表人不是必然解除限制高消費措施的理由。牟**作為更了解案情和掌握情況的人，應(yīng)繼續(xù)承擔(dān)協(xié)助案件執(zhí)行的義務(wù)，而不是一走了之?，F(xiàn)有證據(jù)表明，牟**既未提供確實有效的擔(dān)保，也未取得申請執(zhí)行人的同意，更未履行完畢，不存在《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費及有關(guān)消費的若干規(guī)定》第九條規(guī)定的“履行完畢、提供確實有效擔(dān)保、申請執(zhí)行人同意”解除限制消費令的三種情形，市二中法院解除對牟**的限制高消費措施錯誤，應(yīng)予糾正。案例3：(2020)川18執(zhí)復(fù)12號四川省雅安市中級人民法院認(rèn)為：可以認(rèn)定天河公司作為被執(zhí)行人被限制高消費后，變更法定代表人不是出于公司經(jīng)營管理和積極履行生效法律確定的義務(wù)需要，而是原法定代表人李**出于規(guī)避執(zhí)行、逃避懲戒。李**仍實際控制天河公司，并對其公司的債務(wù)清償有直接影響。進而駁回了申請人要求解除限制高消費的措施。案例4：(2020)粵01執(zhí)復(fù)169號廣州市中級人民法院認(rèn)為：麥**在本案合同關(guān)系成立和費用支付、合同事項履行及爭議時擔(dān)任被執(zhí)行人盈合新能源公司法定代表人和股東，雖然其稱其已不是股東及法定代表人，但是其未能提交其對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的證據(jù)，其仍然是股東，法院對其采取限制消費措施正確。其次，其雖變更法定代表人為麥*，但是被執(zhí)行人的股東之間為關(guān)聯(lián)人或者關(guān)聯(lián)公司，法定代表人麥*為麥**的父親，且年事已高，讓人無法相信麥**不是被執(zhí)行人的主要負(fù)責(zé)人或者影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員、實際控制人。再次，被執(zhí)行人盈合新能源公司2017年11月5日的《董事長任職書》記載，選舉麥**擔(dān)任公司董事長，法定代表人任期三年。在任期內(nèi)，明知負(fù)有債務(wù)的情況下，麥**為何無充分、合理的理由將其法定代表人的身份轉(zhuǎn)給其年邁父親*，有逃避法律制裁的嫌疑。因此，麥**請求解除限制高消費的措施理由不充分，黃埔法院不予支持正確，本院予以維持。案例5：(2021)桂執(zhí)復(fù)162號廣西壯族自治區(qū)高級人民法院認(rèn)為：在執(zhí)行過程中，被執(zhí)行人的法定代表人發(fā)生變化時，要判斷原法定代表人是否為被執(zhí)行人的主要負(fù)責(zé)人或者影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員。在本案執(zhí)行過程中，被執(zhí)行人新源吉公司的法定代表人雖然由張*已經(jīng)變更為黃**，但張*在公司設(shè)立時作為新源吉公司的股東，持有新源吉公司50%的股權(quán)，卻沒有根據(jù)公司法和公司章程的規(guī)定履行認(rèn)繳出資義務(wù)，導(dǎo)致新源吉公司無法履行生效判決確定的義務(wù)。張*在執(zhí)行法院將其列入限制消費人員名單后，無償轉(zhuǎn)讓其持有的股權(quán)，變更公司的法定代表人，其行為嚴(yán)重構(gòu)成規(guī)避執(zhí)行，故意逃避債務(wù)。盡管張*提供證據(jù)證實其已不是新源吉公司法定代表人，但沒有提供證據(jù)證實其已履行認(rèn)繳出資義務(wù)，嚴(yán)重影響新源吉公司債務(wù)的履行。因此，崇左中院對張*采取限制消費措施，并無不當(dāng)。分析：雖然有最高人民法院的司法文件規(guī)定，在法定代表人變更后，原法定代表人可以申請解除限高。但就目前司法實踐而言，絕大多數(shù)案件中，原法定代表人申請解除限制高消費的請求都被駁回，只有個別被支持。因為司法解釋對于失信期限有明確規(guī)定，期限屆滿（例如兩年）后申請解除失信，有不少成功的案例。但是，如果沒有履行完成義務(wù)（除非被執(zhí)行人提供擔(dān)?；螂p方達成執(zhí)行和解），即使解除失信，也不會解除限高。在沒有履行完成義務(wù)的情況下，往往只有一種路徑可以解除限高，就是變更法定代表人，但是其成功的概率也很低。特別是，通過變更法定代表人來逃避限高進而逃避執(zhí)行的情形，法院一般不敢支持其解除限高的請求。
（來源: 趙華昌律師 燕梳合規(guī)）
50010302002461號